一、中国银行风险管理不到位的问题
在“原油宝”事件中，中国银行的风险管理存在明显的问题。无论是在事前的风险评估还是事中的风险控制措施上，都存在严重的不足。
1.1 事前风险评估不足
中国银行在推出“原油宝”产品之前，没有进行充分的风险评估。该产品的设计存在明显的瑕疵，风险管理措施不完善，却未能提前发现和解决这些问题。
1.2 事中风险控制措施不足
在“原油宝”事件发生后，中国银行没有及时采取有效的风险控制措施，未能及时止损和平仓，导致损失进一步扩大。这显示出中国银行在事中风险管理方面的不足。
二、中国银行应承担的法律责任
针对“原油宝”事件，中国银行应承担以下法律责任：
2.1 合同纠纷责任
投资者与中国银行之间存在投资合同关系，中国银行作为产品提供方，应承担合同责任。投资者有权要求中国银行履行合同中的义务，包括赔偿损失等。
2.2 侵权责任
中国银行的不当行为可能构成侵权行为，侵害了投资者的合法权益。投资者可以依法向中国银行主张侵权责任，要求其承担相应的赔偿责任。
三、事件调解和处罚情况
针对“原油宝”事件，经法院调解后，中国银行与投资者达成了调解协议，调解案件得到了结。此外，银保监会也对中国银行及相关人员作出了行政处罚决定。
3.1 调解结案情况
经法院调解，中国银行与投资者达成了调解协议，双方当事人对此次事件达成了一致。具体的调解协议内容未公开披露，但可以推断投资者在此次调解中获得了一定的赔偿。
3.2 银保监会行政处罚
银保监会对中国银行及其分支机构共罚款5050万元。同时，中国银行全球市场部两任总经理分别给予警告并处罚款50万元，相关副总经理及资深人员也受到了相应的处罚。
四、法律评析与启示
就法律角度来看，“原油宝”产品的设计并没有违反法律法规。相比其他银行的类似业务，中国银行的“原油宝”给予了客户更强的投资决策自主权。然而，事件的发生揭示了风险管理在企业管理中的重要性。
4.1 风险管理的重要性
原油宝”事件的发生引起了对风险管理的深度思考。这一事件的教训是，企业在推出新产品或服务时，应充分评估风险，并采取相应的风险控制措施，以避免类似事件的发生。
4.2 金融投资法律关系
投资者与中国银行之间的纠纷属于金融衍生品交易法律关系。通过对中国银行的产品介绍、价格结算公告以及司法判例的比较分析，可以确定投资者与中国银行之间存在金融衍生品交易的法律关系。
结论
中国银行在“原油宝”事件中的风险管理不到位，给投资者造成了巨大损失。根据现有的法律规定，中国银行应承担合同纠纷和侵权责任。此次事件不仅让我们反思风险管理在企业管理中的重要性，也提醒投资者在金融衍生品交易中保持警惕，并在法律保护下维护自身权益。